Blog

Oct 22, 2023

RealClimate: Variaciones no forzadas: octubre de 2021

Reality Check dice 15 de octubre de 2021 a las 7:03 p. m. @JohnPollack, después de haber leído el

Verificación de la realidad dice

15 de octubre de 2021 a las 19:03

@JohnPollack, después de haber leído el artículo yo mismo, tuve que considerar seriamente a qué hilo pertenecía.

Mi opinión fue que los problemas planteados están acoplados (?) y son difíciles de separar en cajas ordenadas y ordenadas.

En este caso, lo que llegó a la cima de la importancia para mí fue el contenido científico que se presenta y los juicios que se hacen al respecto, así que publiqué la referencia aquí en UV.

Tenía curiosidad por lo que otros podrían ver en él. Desafortunadamente, el contenido de Ciencias Físicas en el artículo que vi ha sido secuestrado por distracciones, desvíos, problemas personales o malentendidos en lugar de ver/discutir los aspectos científicos. ¿Quizás Killian fue el único que leyó el artículo, dado que solo él lo ha citado?

¿Qué aspectos de la ciencia, uno puede preguntarse? Noté los siguientes puntos:

1) El autor fue uno de los "autores principales involucrados en la consolidación de la base de la ciencia física para el sexto informe de evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas" 2) Señala su credibilidad, experiencia, probablemente conocimientos íntimos de la ciencia en el AR6 y sus implicaciones, y conocimiento personal directo de lo que sus compañeros concluyen del AR6 hoy también (eso puede filtrarse a través de su prosa para el público). 3) He obtenido una visión aterradora del verdadero estado de la crisis climática. y lo que queda por delante.

Sí, partes de su artículo a veces se cruzan con el lado de las soluciones/la inacción del problema, así como con lo que ella siente acerca de las implicaciones del informe AR6 WGI y la conexión directa con los eventos recientes en su país.

Pero predominantemente vi una forma narrativa de la ciencia en el AR6, lo que nos está diciendo a todos. Además, Gergis también ofrece una interpretación de lo que eso significa al hacer comparaciones de analogías con experiencias vividas recientemente y puntos de datos locales específicos recientes. Esto agrega significado y comprensión: cómo el público debería interpretar ese informe científico AR6 seco, sus datos y visualizaciones. (imo al menos)

Soy consciente de que los científicos tienden a "discutir" este tipo de conclusiones entre sí. Pueden rechazar sus evaluaciones aquí, aún así tiene derecho a un punto de vista dada su posición. Más importante aún, postulo que los Datos presentados como Narrativa son tan válidos como los Datos presentados como Datos. ¿Sí?

También es posible / probable (según la ciencia cognitiva moderna) que Joe Public entienda más fácilmente su narrativa. Así que no sólo es válido, posiblemente más efectivo como comunicación que transmite los hechos y el significado de los hallazgos científicos. ¿Sí?

Sin embargo, puede que me equivoque aquí, pero en mi defensa, ofrezco los siguientes extractos de sus observaciones científicas, también conocidas como Variaciones no forzadas:

4) Como científico del clima... testigo de una pérdida irreversible. 5) durante el año más cálido y seco registrado en nuestra nación, el último de nuestros bosques nativos se convirtió en humo. 6) La recuperación... está más allá de la escala de la vida humana... daño intergeneracional.7) Las temperaturas récord del océano desencadenaron el tercer evento de blanqueamiento masivo de la GBR: el organismo vivo más grande del planeta se está muriendo.8) Un cierto nivel de destrucción ahora es inevitable9) Puede que ya haya empujado el sistema planetario más allá del punto de no retorno10) desató una cascada de cambios irreversibles que han generado tal impulso que solo podemos observar cómo se desarrolla11) la señal más clara hasta ahora de que el clima de nuestro planeta se está desestabilizando rápidamente12) la Tierra, tal como la conocemos ahora, pronto dejará de serlo. existir13) cada vez más difícil mantener un sentido de desapego profesional del trabajo que hago (una visión crítica de las dificultades de ser un científico del clima hoy en día que el público debe tener en cuenta; este es un asunto muy serio, que no se debe tomar a la ligera)14 ) la humanidad se enfrenta a una amenaza existencial de proporciones planetarias (- eso es más o menos la escala de la amenaza - incluyendo poner los datos en términos humanos y escala humana - y que ahora se trata de ser una amenaza existencial ¿Sí?)15) La verdad es , todo en la vida tiene su punto de quiebre. …el equilibrio del planeta se ha perdido; … observando cómo las fichas de dominó comienzan a caer en cascada. – (¿narración/analogía que explica los datos?)16) Con solo 1.1C de calentamiento…. niveles inimaginables de destrucción de sus ecosistemas marinos y terrestres en el espacio de un solo verano. Más del 20% de los bosques de nuestro país se quemaron en una sola temporada de incendios forestales; Australia podría calentarse hasta 7 °C por encima de los niveles preindustriales para 2100... y más (¿otra vez la escala y la velocidad de los impactos frente al cambio de T, explicando los datos en comparación con la realidad experimentada por humanos en 2020?)17) Los investigadores... concluyeron "bajo un escenario donde las emisiones continúan creciendo, tal año sería promedio para 2040 y excepcionalmente frío para 2060". El bloqueo del coronavirus de 2020 se sentirá como unas vacaciones de lujo. (analogía de nuevo: ¿explicar los datos en comparación con la realidad experimentada por humanos en 2020?) 19) La perturbación climática ahora es parte de la experiencia vivida... del colapso planetario que se está desarrollando. 20) Somos la generación que probablemente será testigo de la destrucción de nuestra Tierra ( obviamente una conclusión basada en, informada por la ciencia en el AR6 y otros datos y observaciones, ¿sí?)

Por supuesto, Gergis es solo una de los muchos miles de científicos del clima y, sin embargo, lo que dice debe tener algo de vigencia siendo autora principal del AR6, por ejemplo: "todo lo que puedo hacer es tratar de ayudar a las personas a entender lo que la comunidad científica está observando". en tiempo real." y "estamos perdiendo la batalla para proteger una de las partes más extraordinarias de nuestro planeta". y "todo lo que la comunidad científica está tratando de hacer para ayudar a evitar un desastre está cayendo en saco roto" y "procesar información puramente a nivel intelectual simplemente no es suficiente". y"Me siento abrumado" y"Estoy ansioso por la enormidad de la escala de lo que se necesita hacer..."

Cuando los científicos climáticos experimentados altamente calificados de alto nivel están luchando personalmente con las implicaciones de su propio trabajo, luchando con las implicaciones del AR6, el resultado de la ciencia, los datos y los impactos de eso en el mundo físico y las comunidades, entonces pienso eso es algo muy importante de saber.

Imagínese si todos tuvieran que renunciar porque se volvió demasiado difícil de manejar. Creo que este aspecto potencialmente crítico planteado en el artículo es en gran medida un problema científico y no un problema de soluciones. Después de todo, lo plantea públicamente un científico climático en activo, y no un malhumorado también publicado en Twitter.

Por supuesto, ese es solo mi punto de vista no experto, YMMV les da lo mejor a todos.